1. Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление.
2. Апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации в порядке, установленном статьями 297-313 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
3. В апелляционных определении, постановлении указываются:
1) дата и место вынесения определения, постановления;
2) наименование и состав суда;
3) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление;
4) данные о лицах, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции;
5) краткое изложение содержания решения суда первой инстанции;
6) краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции;
7) мотивы принятого решения;
8) решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению;
9) решение о мере пресечения.
4. В апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.
Комментарий к статье 389.28 УПК РФ
1. Особенности, о которых говорится в ч. 2 ком. статьи, обусловлены тем, что согласно ст. 389.9 непосредственным предметом рассмотрения апелляционной инстанции является не сам вопрос об уголовной ответственности обвиняемого как таковой, а проверка законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции, чем опосредованно затрагивается и вопрос об уголовной ответственности. Из опосредованного характера предмета рассмотрения апелляционной инстанцией вытекает, в частности, что она вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки (а соответственно, и критической оценки в своем решении) доказательств, если последние уже были исследованы судом первой инстанции, при условии получения на это согласия обеих сторон (ч. 7 ст. 389.13). Однако это правило не распространяется на доказательства, не исследованные судом первой инстанции, и они должны быть исследованы судом апелляционной инстанции во всех случаях, когда по мнению суда или в силу требований закона их проверка является обязательной.
2. Представляется, что краткое изложение содержания решения суда первой инстанции (п. 5 ч. 3 ком. статьи) в решении апелляционной инстанции не должно сводиться к воспроизведению одной лишь резолютивной части проверяемого судебного решения. В него следует включать и сжатое описание фабулы дела, перечень и основное содержание исследованных судом первой инстанции доказательств, включая результаты их оценки, то есть решение апелляционной инстанции должно касаться не только вопросов применения норм права, но и фактической стороны дела. В ином случае апелляционное решение трудно будет считать обоснованным и мотивированным.
3. Под мотивами решения (п. 7 ч. 3 ком. статьи) следует понимать обоснование в решении выводов апелляционной инстанции соответствующими аргументами по вопросам как применения норм права, так и фактической обоснованности проверяемого решения. Мотивированность - это внешнее выражение обоснованности судебного решения, что особо подчеркивается в ч. 4 данной статьи, которая требует от апелляционного суда приводить именно основания, почему приговор или иное судебное решение признаются им законными, обоснованными, справедливыми. На практике это означает, что апелляционный суд должен опровергнуть в своем решении те доводы сторон относительно проверяемого решения, с которыми он не согласен, а также и те аргументы, которые не были, но объективно могли бы быть заявлены сторонами, если добросовестно исходить из всех обстоятельств данного дела. Другими словами, мотивированность решения применительно к апелляционному пересмотру есть разрешение в нем судом путем логического доказательства всех существенных противоречий в материалах дела.
4. Решение о мере пресечения (п. 9 ч. 3 ком. статьи) должно включать вывод о законности и обоснованности конкретными фактическими обстоятельствами необходимости продолжения применения той же самой меры пресечения либо ее изменения, а также указание (там, где это необходимо) на срок применения (продления применения) этой меры. Недопустимо ограничиваться в апелляционном решении лишь упоминанием о том, что следует "меру пресечения осужденному оставить без изменения", ибо это означало бы в этой части принятие немотивированного решения.
Другой комментарий к статье 389.28 УПК РФ
1. Приговор, о котором мы здесь ведем речь, - это решение, вынесенное судом апелляционной инстанции в судебном заседании, которым отменяется приговор суда первой инстанции, устраняется допущенное им нарушение и вторично выносится новое решение о виновности осужденного и о назначении ему наказания (об освобождении от наказания) либо о невиновности осужденного (оправданного).
________________
Приговор может быть вынесен не только судом апелляционной, но и первой инстанции.
2. Соответственно признаками такого приговора являются следующие положения:
1) апелляционный приговор - это процессуальный акт (документ);
2) процессуальный акт, вынесенный от имени Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании;
3) им отменяется приговор суда первой инстанции, а равно устраняется допущенное нижестоящим судом нарушение;
4) апелляционным приговором повторно разрешаются вопросы о:
- наличии или отсутствии преступления,
- невиновности или виновности осужденного (невиновности оправданного),
- назначении осужденному наказания либо об освобождении его от наказания, если виновность подсудимого установлена.
3. Значение апелляционного приговора предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта лицо может быть повторно признано (провозглашено от имени государства) виновным в совершении преступления и ему назначено наказание. Тем самым государство демонстрирует свое отношение как к совершенному подсудимым деянию, так и к самому обвиняемому, определяя меру ответственности за его поступок.
4. Именно посредством вынесения приговора разрешаются задачи и назначение уголовного судопроизводства.
5. Апелляционный приговор выносится от имени государства и должен быть законным, справедливым, обоснованным и мотивированным. Это так называемые внутренние свойства апелляционного приговора. Исключительность, обязательность и законная сила - внешние свойства апелляционного приговора.
6. Апелляционный приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст.240, ч.2 ст.389.12, ч.8 ст.389.13 УПК были непосредственно (путем использования систем видеоконференц-связи) исследованы судом первой инстанции либо по уважительным причинам не могли быть представлены в этот суд, но были исследованы судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обжаловавшего судебное решение.
7. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они могли быть представлены, но не были исследованы судом первой инстанции, не нашли отражения в протоколе соответствующего судебного заседания. Ссылка в апелляционном приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом первой инстанции этих показаний в случаях, предусмотренных ст.ст.276, 281 УПК.
8. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом первой инстанции и не нашли отражения в протоколе соответствующего судебного заседания. Ссылка в апелляционном приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст.276, 281 УПК. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.87, 88 УПК.
9. В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями).
10. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в апелляционном приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования им были разъяснены соответствующие положения п.3 ч.2 ст.42; п.2 ч.4 ст.46; п.3 ч.4 ст.47; п.1 ч.4 ст.56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.
________________
По аналогии. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.536-537.
11. В силу положений ч.3 ст.50 Конституции РФ, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу ч.2 ст.389.24 УПК суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.
12. Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч.4 ст.389.19 УПК, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 88 УПК.
________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 1.
13. Выводы апелляционных приговора, определения, постановления должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон.
14. Отменяя обвинительный приговор или иное судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд либо возвращая уголовное дело прокурору, суды апелляционной, а также кассационной инстанций в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций вправе избрать любую из предусмотренных ст.98 УПК меру пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
15. Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суды апелляционной и кассационной инстанций в резолютивной части определения (постановления) указывают конкретный разумный срок действия меры пресечения в пределах, установленных ст.ст.109 и 255 УПК. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный (продленный) срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения названных целей, то в резолютивной части определения (постановления) следует указать на оставление меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока.
________________
См.: О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. N 2.
16. См. также комментарий ст.29, 389.32, 401.14 УПК.