(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
Комментарий к статье 385 УПК РФ
1. Оправдательный приговор, не вступивший в законную силу, может быть отменен судом кассационной инстанции, но только по инициативе стороны обвинения (прокурора, потерпевшего, его представителя), а также по жалобе оправданного, если его не устраивают основания оправдания. Так, например, менее благоприятно оправдание за отсутствием в деянии признаков преступления, нежели ввиду неустановления события преступления или непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку при этом наступают различные последствия в части удовлетворения гражданского иска (см. об этом ком. к ст. 306).
2. В части 1 ком. статьи, в отличие от ч. 2 ст. 383, не упоминается частный обвинитель как лицо, по жалобе которого может быть отменен приговор, что можно отнести к погрешностям законодательной техники.
3. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, имеет особую защиту. Для его отмены, помимо названного в части 1 условия, пригодно лишь одно основание - нарушения уголовно-процессуального закона, причем только такие, которые: а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
К числу нарушений первой группы можно отнести, например, незаконный отказ в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу доказательств, о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей и специалистов и т.д., второй - неправильную постановку вопросов присяжным заседателям, необъективность напутственного слова председательствующего судьи, нарушение тайны совещания присяжных с оказанием на них влияния в пользу дачи тех или иных ответов на поставленные им вопросы т.п. Однако следует иметь в виду, что по буквальному смыслу данной нормы должно быть с несомненностью установлено, что подобные процессуальные нарушения повлияли на содержание не только поставленных вопросов, но и ответов на них. Учитывая тайну совещания присяжных заседателей, весьма проблематична достоверно установить факт влияния процессуальных нарушений на ответы присяжных.
Другой комментарий к статье 385 УПК РФ
1. Принесение представления прокурором или кассационной жалобы потерпевшим в отношении одного из оправданных не дает права суду кассационной инстанции отменить оправдательный приговор в отношении других оправданных (БВС РСФСР. 1973. N 6. С. 10).
2. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, оправдательный приговор может обжаловать его близкий родственник, к которому перешли права потерпевшего (см. ч. 8 ст. 42).
3. В тех случаях, когда оправдательный приговор отменен по жалобе оправданного (а равно его защитника или законного представителя), принесенной ввиду его несогласия с мотивами либо основаниями оправдания, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не вправе вынести обвинительный приговор.
4. Суд кассационной инстанции не вправе отменить (но может изменить) оправдательный приговор, если он обжалован потерпевшим ввиду наличия в нем формулировок, порочащих потерпевшего.
5. Если лицо осуждено по одной статье закона и одновременно оправдано по другой, приговор не может быть отменен в части оправдания, если дело в суде кассационной инстанции рассматривалось по жалобе осужденного (оправданного) или его защитника, обжаловавших лишь обвинительную часть приговора (БВС РСФСР. 1974. N 10. С. 11).
6. Оправдательный приговор может быть отменен только по основаниям, указанным в п. 1 - 3 ст. 379 УПК.
При этом оправдательный приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, подлежит отмене только в случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи (БВС РФ. 2004. N 5. С. 23 - 24).
7. Отменяя оправдательный приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе давать указания об обсуждении вопроса об изменении формулировки обвинения, если такое изменение влечет за собой более тяжкое наказание (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 281 - 283).
8. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам непричастности подсудимого к совершению преступления, суд кассационной инстанции должен указать в определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.
9. Следует отметить, что ч. 2 комментируемой статьи существенно ограничивает полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении жалоб и представлений на оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Эта возможность у суда кассационной инстанции остается лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, которые ограничили право прокурора, потерпевшего либо его представителей на представление доказательств либо на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.