(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
Комментарий к статье 382 УПК РФ
1. В данной статье подчеркивается, что неправильным применением уголовного закона является неправильное применение не только предписаний, содержащихся в статьях Особенной части УК, описывающих признаки конкретных видов преступлений, но и положений его Общей части, касающихся степени общественной опасности деяний, предусмотренных уголовным законодательством, совокупности и рецидива преступлений, общих условий уголовной ответственности, форм вины, этапов преступной деятельности, соучастия в преступлении, обстоятельств, исключающих преступность деяния, видов наказаний, ряда конкретных правил назначения наказания, норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания и т.д.
2. Согласно пункту 3 этой статьи неправильным применением уголовного закона считается лишь назначение наказания, более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Назначение наказания более мягкого не является неправильным применением уголовного закона в смысле данной статьи, поскольку согласно ст. 64 УК назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, есть право суда. Представляется, однако, что, если выход суда за нижнюю границу санкции уголовного закона не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор может быть отменен на основании ст. 380.
Другой комментарий к статье 382 УПК РФ
1. Формы проявления неправильного применения уголовного закона представлены в комментируемой статье лишь в общей форме и в укрупненном аспекте. При всем различии конструктивного и содержательного характера между нормами Общей и Особенной частей УК допускаемые ошибки в их применении имеют общие корни: неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.
2. Конкретные проявления неправильного применения уголовного закона органами предварительного расследования и судами разнообразны и многообразны. В ряде случаев ошибки в применении норм Общей и Особенной частей УК обусловливают неправильное назначение наказания.
3. Неправильное применение уголовного закона, как о том свидетельствует судебная практика, проявляется, в частности, в применении закона, утратившего силу или не вступившего в силу (БВС РСФСР. 1973. N 2. С. 15), неуказании в приговоре части или пункта статьи УК, применяемой судом (БВС РСФСР. 1974. N 12. С. 7), выходе за рамки диспозиции закона, предусматривающего ответственность за деяния, вмененные в вину обвиняемому (БВС СССР. 1978. N 4. С. 18 - 20).
4. Суды иногда допускают ошибки при определении оснований уголовной ответственности (БВС РСФСР. 1973. N 6. С. 9), разграничении длящихся и повторно совершенных преступлений (БВС РСФСР. 1977. N 2. С. 5), установлении ответственности каждого при совершении преступления группой лиц (БВС РСФСР. 1977. N 6. С. 11), определении квалифицирующих признаков преступления (БВС РСФСР. 1992. N 4. С. 11, 12), которые к тому же не всегда четко указываются в приговорах (БВС РСФСР. 1979. N 7. С. 15; 1980. N 10. С. 2).
5. Не всегда правильно суды определяют правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления, подчас не учитывают, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, согласно закону подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.
6. Неправильное применение уголовного закона допускается при привлечении к ответственности за покушение на совершение преступления (БВС РСФСР. 1981. N 8. С. 4).
7. На практике допускаются недостатки при установлении указанных в УК РФ всех необходимых условий и предпосылок для применения ответственности за оконченное преступление (БВС РСФСР. 1984. N 1. С. 7).
8. Судебные ошибки проявляются также в неправильном применении статей закона, регламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость и необходимая оборона, а также устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны (БВС РФ. 2004. N 1. С. 16).
9. Судами допускается неправильное применение закона, регламентирующего ответственность за соучастие в совершении преступления (БВС РСФСР. 1980. N 10. С. 3; 1992. N 4. С. 1).
10. Неправильное применение уголовного закона проявляется в неточном определении круга субъектов уголовной ответственности за то или иное совершенное деяние, а также в ошибках при определении наличия или отсутствия группы лиц, участвующих в совершении преступления (БВС РСФСР. 1978. N 11. С. 6; 1980. N 10. С. 2; БВС РФ. 2003. N 9. С. 15 - 16).
11. Ошибки в отдельных случаях являются результатом неправильного установления формы вины лица, привлеченного к уголовной ответственности, либо необоснованного вывода о виновности (БВС РСФСР. 1980. N 11. С. 4 - 5; 1982. N 6. С. 6; 1990. N 8. С. 6; БВС РФ. 2004. N 1. С. 9).
12. Решая вопросы меры наказания и ее размеров, суды ошибочно допускают расширение перечня обстоятельств, отягчающих наказание, хотя в уголовном законе дан их исчерпывающий перечень и расширительному толкованию он не подлежит. В УК указанные обстоятельства называются отягчающими наказание (ст. 63). Вместе с тем в ч. 2 ст. 63 УК указано: если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (см. также п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
13. При альтернативных санкциях уголовного закона лишение свободы, в том числе на короткие сроки, нередко назначается, отмечает Пленум ВС РФ, без обсуждения вопроса о возможности применения к виновным менее строгих видов наказания и без приведения в приговоре оснований, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 710).
14. Неправильное применение закона в связи с назначением наказания выражается в назначении наказания с превышением санкции соответствующей статьи Особенной части УК или предельного срока лишения свободы, установленного УК (БВС РСФСР. 1963. N 3. С. 11; 1972. N 11. С. 7), постановлении приговора об отбывании наказания в тюрьме в тех случаях, когда закон запрещает это делать (БВС РСФСР. 1973. N 5. С. 13; 1981. N 8. С. 2), неправильном определении вида колонии и режима содержания (БВС РСФСР. 1980. N 5. С. 5; 1982. N 12. С. 9; 1983. N 5. С. 4). Допускаются случаи назначения отбывания части наказания в тюрьме, не мотивируя такое решение в приговоре (БВС РФ. 2004. N 1. С. 16)
15. Допускается на практике несоблюдение требований закона о порядке исчисления назначенного срока наказания (БВС РСФСР. 1972. N 11. С. 12; 1981. N 5. С. 9; 1982. N 12. С. 9).
16. Конкретными проявлениями неправильного применения уголовного закона являются факты принятия ошибочных решений при применении дополнительных мер уголовного наказания либо несоблюдение установленного порядка их назначения (см. п. 25 - 26 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40; БВС РФ. 2003. N 12. С. 18 - 19).
17. Не вполне изжиты факты неправильного применения судами актов амнистии (БВС РСФСР. 1979. N 9. С. 13; БВС РФ. 1990. N 8. С. 3; 1998. N 12. С. 1).
18. Применяя закон, предоставляющий наряду с назначением наказания право применять к алкоголикам и наркоманам принудительное лечение, суды нередко решают эти вопросы, не имея в деле надлежащих медицинских заключений о том, является ли подсудимый (обвиняемый) алкоголиком или наркоманом, нуждается ли лицо в лечении, нет ли медицинских противопоказаний к такому лечению (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 456 - 457).
19. Среди разнообразных нарушений уголовного закона, встречающихся в практике, большинство составляют неправильная квалификация содеянного и ошибки при назначении наказания. (См. также: БВС РФ. 2004. N 1. С. 15.)
Неправильная квалификация преступлений, как о том свидетельствует практика, нередко является следствием несоблюдения органами предварительного следствия и судом требований о полноте и объективности исследования обстоятельств дела.
20. Проверяя правильность применения судом уголовного закона, суду кассационной инстанции следует иметь в виду рекомендации Пленума ВС РФ, содержащиеся в упоминавшемся Постановлении от 29.04.1996 N 1. В нем Пленум разъяснил, что в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту: "Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться, ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака".