При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 389.21 УПК РФ
1. Смотрите ком. к ст. ст. 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
Другой комментарий к статье 389.21 УПК РФ
1. Если в результате рассмотрения уголовного дела апелляционная инстанция придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей преступление, производство по которому не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта амнистии либо истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции при соблюдении требований п.3 ч.1 ст.27 УПК, то есть переквалифицировать содеянное на требуемую статью уголовного закона, назначить по нему наказание и освободить осужденного от этого наказания.
2. Если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК. Если же срок давности истек до назначения судебного заседания, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Аналогичным образом следует поступать и в случае возбуждения уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности.
3. В случае возбуждения уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности обвинительный приговор, хотя бы и с освобождением осужденного от отбывания наказания, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
4. В случае смерти осужденного после принесения им или другими участниками процесса апелляционных жалоб или апелляционного представления, но до вступления приговора в законную силу производство по делу в отношении этого осужденного может быть продолжено лишь тогда, когда в результате проверки дела будет установлено наличие оснований для реабилитации умершего. В противном случае дальнейшее производство по делу в отношении такого лица в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК прекращается.
________________
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 11.
5. Когда подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес извинения и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, а последнему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд первой инстанции обязан дать данным обстоятельствам должную оценку и мотивировать решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. В ином случае апелляционной инстанцией на основании к.с. приговор суда будет отменен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК в связи с примирением сторон.
________________
См.: Обзор апелляционной практики по уголовным делам за октябрь 2013 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми). - [Электронный ресурс]. - М., 2014.
6. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.25, 28 и 28.1 УПК, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии с к.с. суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.
7. При прекращении дела апелляционной инстанцией по основаниям, предусмотренным в пп.2-6 ч.1 ст.24, ст.25, п.3-6 ч.1 ст.27, ст.28 УПК, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
________________
По аналогии. См.: О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 // Там же. - С.152.
8. При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд второй инстанции обязан в соответствии с ч.1 ст.134 УПК в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
9. См. также комментарий ст.24, 25, 27 и 28, 389.13 УПК.