(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
Комментарий к статье 377 УПК РФ
1. Важнейшей новеллой кассационного рассмотрения уголовных дел, введенной УПК РФ, является (до 01.01.2013 - согласно ст. 3 ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ) возможность проведения здесь по ходатайству стороны судебного следствия по правилам гл. 37. То есть по буквальному смыслу этой нормы в судебном заседании кассационной инстанции доказательства могут исследоваться непосредственно, а значит, допустимо: допрашивать осужденного или оправданного, потерпевшего, свидетелей и экспертов, проводить экспертизы, осматривать вещественные доказательства, а при необходимости - также местность или помещения, оглашать протоколы следственных и судебных действий, проводить освидетельствование и т.д. (ст. ст. 275, 277, 278, 282, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 290 гл. 37). Однако Пленум ВС РФ, признавая, что "в соответствии с частью 4 статьи 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно (выделено автором. - А.С.) исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ", тем не менее разъяснил, что "под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.)". Он разъясняет судам, что применительно к ч. 4 ст. 377 под исследованием доказательств судом кассационной инстанции следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных судом первой инстанции. В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе проводить допрос свидетелей, назначать судебные экспертизы и т.п. <1>. Однако оглашение письменных протоколов (например, допросов) никак не может быть приравнено к непосредственному исследованию доказательств, напротив, оно есть не что иное, как изъятие из данного принципа уголовного судопроизводства (см. об этом наш ком. к ст. 281 настоящего Кодекса). Непосредственное исследование доказательств полноценно возможно лишь с помощью следственных действий, которые специально предназначены и приспособлены для такого исследования. Представляется, что во многом благодаря разрешению законодателем проведения в данной инстанции исследования доказательств методами судебного следствия она перестает быть сугубо кассационной, приближаясь по своей процессуальной форме и характеру принимаемых решений к апелляции, которая более соответствует стандартам состязательного судопроизводства, нежели чистая кассация. По-видимому, поводом для осторожного отношения Пленума ВС РФ к возможностям судебного следствия в данной инстанции послужило указание ч. 6 данной статьи, где содержится запрет на получение путем проведения следственных действий так называемых дополнительных материалов. Однако эти материалы добывает не суд, а стороны, и, хотя дополнительные материалы представляются сторонами в суде, их получение возможно лишь вне рамок судопроизводства - отсюда и законодательный запрет на использование следственных действий. Однако точку в этом споре, как представляется, поставил КС РФ, разъяснив в ряде своих постановлений: "Гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела прежде всего в суде первой инстанции, где разрешаются все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы; ошибки же, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции (выделено автором - А.С.)". Согласно ч. 4 ст. 377 УПК суд кассационной инстанции обладает возможностью проведения судебного следствия <2>.
--------------------------------
<1> Пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а равно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".
<2> См.: п. 6 Постановления КС РФ от 16.05.2007 N 6-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда // РГ. 02.06.2007. N 117; Определение КС РФ от 19.05.2009 N 1003-О-О.
2. Дополнительные материалы, о которых идет речь в частях 5 - 7 ком. статьи, т.е материалы, ранее не представленные и не исследованные в суде первой или апелляционной инстанции, по сути, являются судебными доказательствами, но особого рода. С физической стороны это предметы и документы. Юридически они не могут быть получены путем производства следственных действий, а также положены в основу окончательного решения суда кассационной инстанции по делу - об изменении приговора или иного судебного решения или его отмене с прекращением уголовного дела, за исключением бесспорных случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, отсутствие прежней судимости и т.п.). Вместе с тем с помощью дополнительных материалов после оценки их судом в совокупности со всеми другими материалами дела может быть обосновано промежуточное решение суда об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Дополнительные материалы приобщаются судом к уголовному делу, если имеют к нему отношение. На наш взгляд, решение о приобщении их к делу должно оформляться определением суда кассационной инстанции. По смыслу данной статьи кассационный суд не вправе по своей инициативе истребовать дополнительные материалы - это всецело дело сторон. Именно поэтому дополнительные материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. Получение этих материалов с нарушениями норм федеральных законов, как правило, влечет за собой признание их недопустимыми и отказ в приобщении к уголовному делу. Однако при этом, на наш взгляд, должно соблюдаться правило об асимметрии оценки доказательств в пользу стороны защиты (см. о нем п. 6 ком. к ст. 75).
3. КС РФ указал, что ст. 377 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу ранее вынесенных решений КС РФ, не может рассматриваться как освобождающая суд кассационной инстанции от необходимости отражения в принятых им решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности кассационного определения <1>. Данная позиция была учтена законодателем в изменениях (ч. 9), внесенных в ком. статью ФЗ от 03.05.2011 N 95-ФЗ.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 20.10.2005 N 383-О по жалобе гр. В.А. Силаева на нарушение его конституционных прав положениями ст. 377 УПК РФ.
Другой комментарий к статье 377 УПК РФ
1. Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.08.1988 N 5 обратил внимание на то, что в целях полной и объективной проверки законности и обоснованности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечить участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 324).
Генеральный прокурор РФ в Приказе от 03.06.2002 N 28 предписал прокурорам обязательно участвовать в заседании суда кассационной инстанции (п. 4).
2. Рассмотрение дела в кассационной инстанции может быть отложено при наличии к тому оснований (неизвещение участников процесса о дне заседания; обоснованная просьба защитника или других лиц об отложении дела слушанием; поступление дополнительных жалоб, для ознакомления с которыми необходимо определенное время; решение об истребовании дополнительных материалов; недоставление содержащегося под стражей осужденного, хотя его ходатайство о вызове в заседание кассационной инстанции удовлетворено, и т.п.). ВС РФ последовательно отмечает недопустимость нарушений норм УПК, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел судами кассационной инстанции (БВС РФ. 2002. N 2. С. 22 - 24).
3. От отложения дела необходимо отличать снятие дела с рассмотрения. Например, если дело назначено слушанием по жалобе лица, не имеющего права на обжалование; дело назначено слушанием по жалобе, поданной с нарушением срока, восстановление которого суд первой инстанции не обсуждал; если ни председательствующий, ни суд первой инстанции не обсудили замечаний участника судебного разбирательства на протокол судебного заседания и т.п.
4. Дело откладывается слушанием, когда есть препятствие к рассмотрению его в данном судебном заседании. Дело снимается с рассмотрения, когда не соблюдены все требуемые законом условия, при наличии которых дело может быть рассмотрено в кассационной инстанции.
5. При открытии судебного заседания председательствующий не ограничивается указанием на то, какое дело подлежит рассмотрению, а одновременно сообщает, по чьим жалобам или представлению рассматривается дело, на приговор какого суда принесены жалоба и (или) представление.
6. Закон требует объявлять состав суда, фамилии лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в зале суда, а также фамилии переводчиков. Судьям, переводчикам может быть заявлен отвод в заседании суда кассационной инстанции.
7. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в его рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может быть в составе суда этой же инстанции после отмены определения, постановленного с его участием (БВС РСФСР. 1981. N 4. С. 14 - 15). Не может участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции также судья, участвовавший в рассмотрении дела в порядке надзора.
8. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном заседании кассационной инстанции имеют право: заявлять отводы и ходатайства; давать объяснения, представлять дополнительные материалы и знакомиться с материалами, представленными другими участниками процесса; отзывать свою кассационную жалобу; ходатайствовать о непосредственном исследовании доказательств.
9. Наличие у осужденного и оправданного права отказаться на любой стадии производства по делу от защитника предопределяет возможность этих лиц отозвать не только свои жалобы, но и жалобы защитников. При этом соблюдаются правила ст. 52 УПК (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 85). Отказ осужденного от защитника должен быть обсужден, и судебная коллегия должна вынести свое решение. Если заявляется отказ не вообще от защитника, а от конкретного адвоката, удовлетворив просьбу об отказе, судебная коллегия должна предоставить возможность осужденному заключить соглашение с другим адвокатом (БВС РСФСР. 1983. N 6. С. 7).
Более того, Президиум ВС РФ в Постановлении по делу И. признал неправильными действия Судебной коллегии ВС РФ того же суда, которая при рассмотрении этого дела в кассационном порядке отказала осужденному в ходатайстве о назначении защитника, считая, что его обеспечение в стадии кассационного производства законом не предусмотрено. Отменив определение Судебной коллегии ВС РФ, Президиум ВС РФ подчеркнул, что: а) принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК) распространяется на все стадии уголовного процесса; б) приглашение, назначение, замена защитника и оплата труда защитника осужденного осуществляются по тем же правилам, что и защитника подозреваемого и обвиняемого; в) иное толкование ст. 16 и 50 УПК противоречило бы ч. 1 ст. 48 Конституции и означало бы ограничение процессуальных прав осужденного (Постановление Президиума ВС РФ N 118п05 // БВС РФ. 2006. N 3. С. 16).
10. Положение ч. 3 ст. 359 УПК о праве лица, подавшего кассационную жалобу или представление, отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции в полной мере распространяется на прокуроров.
11. ВС РФ ориентирует суды на то, чтобы они незамедлительно уведомляли участников процесса об отзыве жалобы или представления, если таковой состоялся до начала заседания суда кассационной инстанции.
12. Следует особо обратить внимание на законодательную новеллу, содержащуюся в ч. 4 комментируемой статьи, согласно которой при рассмотрении дела по кассационной жалобе суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с правилами, установленными гл. 37 УПК. В целях единообразной интерпретации судами положений ч. 4 комментируемой статьи Пленум ВС РФ в Постановлении от 05.03.2004 N 1 разъяснил, что под непосредственным исследованием доказательств в этой стадии уголовного судопроизводства ".следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.)".
13. Устанавливая право сторон в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе или представлении, представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы, закон не назвал, какие конкретно дополнительные материалы могут быть представлены. В указанном Постановлении от 05.03.2004 N 1 Пленум ВС РФ разъяснил, что к дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством (п. 25).
14. Вместе с тем в ч. 6 комментируемой статьи указаны условия, которые следует соблюдать при представлении и принятии решений о приобщении к уголовному делу дополнительных материалов. Во-первых, дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Во-вторых, лицо, представляющее суду такие материалы, обязано указать, каким путем они получены. В-третьих, указанное лицо обязано объяснить, в связи с чем возникла необходимость их представления.
15. В целях последующего представления дополнительных материалов в суд кассационной инстанции адвокат-защитник вправе их запрашивать в учреждениях, организациях, но лишь по делам, по которым заключены соглашения на ведение дел.
16. Граждане (осужденные, потерпевшие и др.), которые не могут сами получить интересующие документы, вправе просить кассационную инстанцию об их истребовании.
17. Суд кассационной инстанции вправе истребовать дополнительные материалы, однако они не могут быть собраны следственным путем (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 86).
18. Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения кассационной инстанции о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
19. Изменение приговора или его отмена с прекращением дела на основании дополнительно представленных материалов не допускаются (БВС РСФСР. 1982. N 4. С. 14 - 15), кроме случаев, когда факт, установленный такими материалами (смерть осужденного после подачи кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, отсутствие судимости и т.п.), не требует дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. Выработанная судебной практикой позиция по содержанию совпадает с положениями ч. 7 комментируемой статьи.