(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
Комментарий к статье 370 УПК РФ
1. Согласно ч. 2 ком. статьи оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. В этой связи из текста закона не ясно, какое решение должен принять апелляционный суд, если оправдательный приговор не обжаловал оправданный (а обжаловал, например, только потерпевший), но при рассмотрении дела обнаружено, что основания (мотивы) оправдательного приговора должны быть иными. Так, например, по приговору мирового судьи Г. был оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Потерпевший С. подал апелляционную жалобу, указав в ней на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Оправданный Г. приговор не обжаловал. Однако при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции выяснилось, что в деянии Г. нет не только состава, но и события преступления. В силу ч. 2 ст. 370 изменение приговора в данной ситуации невозможно, так как оправданный его не обжаловал, отмену же оправдательного приговора с вынесением нового оправдательного приговора закон не предусматривает. Представляется, что суды вправе прибегать к суживающему толкованию ч. 2 ст. 370, считая, что понятие "мотивы оправдания" (которое юридически недостаточно определенно, более нигде не встречаясь в тексте УПК) не включает в себя понятие "основания оправдания". О том, что понятия "мотивы" и "основания" не совпадают, свидетельствует, например, ч. 3 ст. 108, где они фигурируют раздельно. Можно лишь предполагать, что о "мотивах" закон говорит главным образом тогда, когда подразумевает мотивировку процессуальных решений и позиций в части изложения в них оценки доказательств. Когда же имеется в виду юридическая оценка (квалификация) того или иного фактического состава, используется понятие "основания". Поэтому, на наш взгляд, уже сейчас в интересах законности суд может изменить оправдательный приговор в части оснований оправдания даже при отсутствии жалобы оправданного. Однако наиболее приемлемым образом данная проблема может быть решена лишь законодательно, путем прямого разрешения апелляционному суду изменять оправдательный приговор в части оснований оправдания, причем по жалобе не только оправданного, но и других заинтересованных лиц. Тем более что последним может быть совсем небезразлично (с точки зрения возможностей возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства), по какому именно основанию оправдан обвиняемый - за отсутствием события или состава преступления (в последнем случае шанс на возмещение вреда сохраняется).
Другой комментарий к статье 370 УПК РФ
1. Суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор лишь в случае, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.
2. Основанием к отмене оправдательного приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции (см. коммент. к ст. 380).
3. Отменяя оправдательный приговор и постановляя с учетом требований ч. 1 комментируемой статьи обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны доказанными в приговоре мирового судьи либо не приняты им во внимание. В этом, собственно, и состоит существо апелляционного производства, в ходе которого суд не связан выводами мирового судьи в приговоре и может принять иное решение, существенно отличающееся от решения суда первой инстанции.
4. Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции обязан привести в нем мотивы, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно им исследованных.
5. Суд апелляционной инстанции вправе по жалобе оправданного изменить оправдательный приговор мирового судьи в части мотивов оправдания. Такое решение может быть принято, например, в случае, если подсудимый был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, а в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции установлена непричастность подсудимого к совершению преступления.