(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
Комментарий к статье 367 УПК РФ
1. В ч. 1 данной статьи допускается определенное отступление "под условием" от принципа непосредственности исследования доказательств. Апелляционный суд вправе огласить в судебном заседании показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции, т.е. в данном случае - в мировом суде. Согласия сторон на это не требуется, однако если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат вызову в судебное разбирательство и допросу. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что речь в данной статье идет не об оглашении протоколов допросов подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных в ходе производства дознания, - в этих случаях применяются общие правила, установленные ст. ст. 276, 281.
2. Предусмотренный ст. 367 перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. п. 16 - 17 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".
3. Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
4. Содержание ч. 3 настоящей статьи не вполне соответствует содержанию предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке (ст. 361). Дело в том, что в апелляционной инстанции проверяются не только приговоры, о которых только и упоминается в части 3 ком. статьи, но также и постановления мирового судьи.
5. Вопреки содержанию ч. 4, в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 3 ком. статьи, суд апелляционной инстанции выносит не только приговор, но и постановление о прекращении дела - при наличии т.н. нереабилитирующих оснований для прекращения. Однако по аналогии с ч. 8 ст. 302 это, по-видимому, не должно распространяться на такие основания, как истечение срока давности уголовного преследования и наличие акта амнистии, т.к. в этих случаях обычно выносится именно обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Другой комментарий к статье 367 УПК РФ
1. В ч. 1 комментируемой статьи содержится правило, относящееся к доказыванию и состоящее в том, что суд апелляционной инстанции вправе в обоснование своего решения ссылаться на показания и тех лиц, которые не вызывались в апелляционное заседание суда, но были допрошены в суде первой инстанции. Указанная ссылка в решении допустима лишь при условии, что показания названных лиц были оглашены и исследованы судом второй инстанции. Однако если эти показания оспариваются участниками процесса, то лица, давшие их, подлежат вызову и допросу.
2. В отличие от производства в судах кассационной и надзорной инстанций при апелляционном производстве в отношении подсудимого допустим так называемый поворот к худшему, выражающийся в том, что суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор (п. 3 ч. 3 комментируемой статьи).
Такое решение может быть принято с соблюдением требований закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК), в соответствии с которыми это разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявляемому ему обвинению.
Иными словами, отменяя оправдательный приговор мирового судьи и постановляя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции может вынести такое решение только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, а по делу частного обвинения - в пределах требований, содержащихся в заявлении частного обвинителя.
Другим обязательным условием вынесения указанного решения является наличие представления прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.
3. Суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство. Следовательно, после рассмотрения дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции должен принять окончательное решение по существу дела, которое, однако, может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 371 УПК).