(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
Комментарий к статье 360 УПК РФ
1. В части 2 данной статьи предусмотрен состязательный подход к проверке обжалуемого судебного решения, когда судебное решение проверяется в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении лишь тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Однако он уступает место ревизионному принципу, когда при рассмотрении уголовного дела в апелляционной или кассационной инстанции будут установлены обстоятельства, которые касаются правосудности судебного решения в отношении лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, но в отношении которых жалоба или представление поданы не были. Тогда судебное решение должно быть проверено, а если имеются основания, то пересмотрено, и в отношении этих лиц. Однако при этом не может быть допущено ухудшение их положения.
При кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381. Установив наличие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить такой приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесено кассационное представление. Это требование должно соблюдаться как при установлении наличия нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 381, так и при обнаружении иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем повлияло либо могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".
2. Часть 3 ком. статьи посвящена пределам полномочий кассационной инстанции, которая не вправе ухудшить положение осужденного по сравнению с пересматриваемым приговором, изменив его и при этом усилив наказание, а равно применив уголовный закон о более тяжком преступлении. Напротив, она вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Вместе с тем кассационной инстанцией может быть отменен оправдательный приговор (в связи с необходимостью признания обвиняемого виновным по предъявленному ему обвинению) или обвинительный приговор (в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания) лишь в случаях, когда именно по этим основаниям принесены представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Однако такое решение принимается без изменения приговора самой кассационной инстанцией, а с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ч. 2 ст. 383, ст. 385). При этом в УПК по-прежнему обойден молчанием вопрос о праве кассационной инстанции отменить приговор (на основании п. п. 1 или 2 ст. 380) и направить дело на новое судебное рассмотрение для обнаружения ею в материалах дела доказательств новых эпизодов преступной деятельности, ошибочно не признанных судом первой или апелляционной инстанции, - хотя бы и при наличии представления или жалобы обвинителя по данным основаниям. Представляется, что кассационная инстанция должна иметь такое право, - конечно, лишь при условии, если обвинение в отношении этих дополнительных эпизодов ранее предъявлялось обвиняемому в установленном порядке на стадии предварительного расследования.
3. В апелляционной инстанции правило о недопустимости поворота к худшему не применяется (п. 3 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369, ст. 370).
Другой комментарий к статье 360 УПК РФ
1. В данной статье содержится важное положение о том, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно было обжаловано. Следовательно, пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами, а точнее, теми требованиями, которые содержатся в их жалобах и представлениях. Это обстоятельство обязывает стороны строго выполнять положения ст. 363 и 375 УПК относительно содержания апелляционных и кассационных жалоб и представлений, чтобы исключить какие бы то ни было сомнения в определении судом пределов рассмотрения уголовного дела.
2. Не менее важным является положение и о том, что в суде второй инстанции допустим так называемый ревизионный порядок рассмотрения уголовного дела, позволяющий устранить ошибку суда первой инстанции, допущенную в отношении тех осужденных по данному делу, которые приговор не обжаловали и в отношении которых жалоба либо представление не подавались. При этом, как указано в ч. 2 комментируемой статьи, положение этих осужденных не может быть ухудшено.
3. В ч. 3 комментируемой статьи установлено правило о недопустимости так называемого поворота к худшему для осужденного в суде кассационной инстанции. Между тем в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 367 и ст. 370 УПК суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела может отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор.