(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
Комментарий к статье 355 УПК РФ
1. Согласно части 2 данной статьи апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд, однако в ч. 3 ст. 323 уточняется, что жалоба или представление прокурора сначала подаются мировому судье и лишь после того направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
2. Согласно ч. 4 настоящей статьи приговоры и иные решения военных судов обжалуются в порядке, установленном УПК, в вышестоящие военные суды, указанные в Федеральном конституционном законе о военных судах. ФКЗ от 23.06.1999 "О военных судах Российской Федерации" устанавливает, что окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по жалобам и протестам (представлениям. - А.С.) на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу; Военная коллегия ВС РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу; кассационная коллегия ВС РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в силу (ч. ч. 2, 4 ст. 9, ч. 2 ст. 14).
3. В части 5 данной статьи говорится о том, что указанные в ней определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке. Конституционный Суд РФ в своих решениях, касающихся обжалования судебных решений, принятых по уголовному делу еще до вынесения приговора <1>, сформулировал принципиальную позицию о том, что апелляционному и кассационному обжалованию подлежат те процессуальные решения суда первой инстанции, которые, во-первых, не касаются существа уголовного дела, а во вторых, порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. В круг таких решений были включены определения (постановления) суда:
--------------------------------
<1> См.: Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 И 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 14.07.1998. N 131; Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005. N 66; и др.
- сопряженные с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия этих мер;
- связанные с приостановлением или отложением разбирательства дела на неопределенный срок;
- об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;
- об отклонении отвода, заявленного судье;
- об удалении подсудимого из зала судебного заседания;
- о замене защитника, не подчинившегося распоряжениям председательствующего.
4. Не подлежат апелляционному или кассационному обжалованию также:
- приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 317);
- постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348); о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352).
5. Имеется неопределенность по вопросу, касающемуся обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного. Согласно ч. 1 ст. 138, если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Представляется, что указанные вопросы по своему характеру выходят за естественные пределы уголовно-процессуального регулирования, и уголовный суд, особенно в кассационной инстанции, вряд ли сможет обеспечить их полное и качественное рассмотрение. Представляется, что реабилитированное лицо не должно обжаловать решение суда, вынесенное в порядке ст. 138, в апелляционной или кассационной инстанциях уголовного суда. С большей эффективностью оно может реализовать свое право на пересмотр решения гражданского суда в случае несогласия с ним в вышестоящем суде в порядке гражданского судопроизводства.
Другой комментарий к статье 355 УПК РФ
1. Установленный комментируемой статьей порядок, в соответствии с которым жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое судебное решение, основан на том, что о подаче жалобы или представления суд, постановивший приговор, обязан известить тех участников процесса, интересы которых затрагиваются указанными обращениями. Кроме того, суд первой инстанции должен направить копии жалобы и представления названным участникам процесса с тем, чтобы они могли воспользоваться правом подать письменные возражения на жалобу или представление. Эти возражения подлежат приобщению к уголовному делу (ст. 358 УПК).
Подача жалобы либо представления непосредственно в суд второй инстанции не ускоряет рассмотрение дела, как полагают некоторые участники процесса, а, напротив, приводит к значительному увеличению сроков производства в судах апелляционной и кассационной инстанций ввиду необходимости возвращения ими поступивших жалобы или представления в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 358 УПК.
Таким образом, предусмотренный ч. 1 комментируемой статьи порядок принесения жалобы и представления направлен в конечном счете на своевременное рассмотрение дела в суде второй инстанции и предотвращение волокиты.
2. В ч. 5 комментируемой статьи приведен перечень определений и постановлений, которые не подлежат обжалованию ввиду того, что предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению судебного следствия. Что касается определения или постановления об отказе в удовлетворении заявленного участником процесса ходатайства по существу рассматриваемого дела, то такое судебное решение также не подлежит обжалованию, поскольку не является окончательным и не пресекает права стороны, которая может повторно возбудить ходатайство в ходе судебного следствия.