Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со статьями 302, 307 и 308 настоящего Кодекса;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 350 УПК РФ
1. Прекращение уголовного дела судьей должно иметь место в случаях, предусмотренных ст. 254, в которой, в свою очередь, содержатся ссылки на основания, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 7 ч. 1 ст. 27, в ст. ст. 25, 28, а также ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249.
2. Из содержания ком. статьи нельзя сделать однозначный вывод о том, в какой момент судья прекращает дело - непосредственно после установления указанных выше обстоятельств или после обсуждения последствий вердикта. Представляется, что прекращение дела судьей по таким основаниям, как истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24), наличие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27), примирение сторон (ст. 25), деятельное раскаяние (ст. 28), возможно только после постановления присяжными обвинительного вердикта. Указанные основания относятся к т.н. нереабилитирующим, т.е. предполагают установление факта виновности подсудимого в совершении деяния, содержащего признаки преступления, а это в данном случае вправе сделать только коллегия присяжных своим вердиктом. Все прочие из названных оснований допускают прекращение судьей дела в любой момент судебного разбирательства, в том числе если они обнаружатся при обсуждении последствий обвинительного вердикта. После постановления оправдательного вердикта прекращение дела по любому основанию вообще невозможно, в силу того что оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им только оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348). В случае если имеет место частичный отказ прокурора от обвинения уже после того, как вопросный лист передан присяжным заседателям, а председательствующий произнес напутственное слово, требуется составление вопросного листа и произнесение напутственного слова заново.
Другой комментарий к статье 350 УПК РФ
1. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень видов решений, принимаемых председательствующим судьей по результатам судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
2. Согласно п. 1 данной статьи председательствующий выносит постановление о прекращении дела в связи:
- с истечением сроков давности уголовного преследования;
- со смертью подсудимого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего);
- с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК);
- с отсутствием согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 - 5, 9 - 10 ч. 1 ст. 448 УПК;
- с актом об амнистии;
- с наличием в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
- с наличием в отношении подсудимого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении дела;
- с отказом Совета Федерации или Государственной Думы ФС РФ в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с ч. 2 ст. 451 УПК;
- с отказом Государственной Думы ФС РФ в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
- с отказом Государственной Думы ФС РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказом Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
- с отказом обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК;
- с примирением сторон (ст. 25 УПК);
- с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК).
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи председательствующий судья постановляет оправдательный приговор в двух случаях:
- когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ст. 339 УПК;
- когда председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.
4. Об особенностях изложения приговора, постановленного в суде с участием присяжных заседателей, см. коммент. к ст. 351.