1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
2. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.
3. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 330 УПК РФ
1. Заявление о тенденциозности образованной коллегии присяжных заседателей должно быть обосновано стороной. Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов) <1>. По сути, это мотивированный отвод всему составу присяжных, объективность которых вызывает у стороны сомнения вследствие обоснованного предположения о наличии у них предвзятого мнения; знания обстоятельств дела из непроцессуальных источников, которое может повлиять на объективность присяжных заседателей, а также по другим причинам, связанным с особенностями рассматриваемого дела. Так, например, наличие в местности, где действует суд, напряженных отношений на этнической почве может сказаться на объективности состава присяжных, если большинство из них принадлежат к иной этнической группе, чем подсудимый. Вместе с тем предположение, положенное стороной в обоснование заявления о тенденциозности, должно основываться на реальных, а не абстрактных соображениях. Не может считаться обоснованным заявление, в котором в качестве причины тенденциозности присяжных назван, например, лишь факт проживания присяжных в месте совершения преступления.
--------------------------------
<1> См.: Там же, п. 16.
2. В отличие от немотивированных отводов, заявление о тенденциозности может быть сделано сторонами, т.е. не только государственным обвинителем, подсудимым и защитником, но и потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями.
Другой комментарий к статье 330 УПК РФ
1. Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей по национальным, половым, профессиональным, социальным и иным признакам).
2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге.
В дальнейшем стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в ст. 61 УПК, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК.
3. Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства. Постановление судьи должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК.
4. Если председательствующий признает заявление о тенденциозности обоснованным, то он распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК. В постановлении, кроме того, указываются дата и время нового судебного заседания и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
5. В соответствии с п. 3 ст. 354 УПК такие постановления могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке, что также обязывает председательствующего судью мотивировать принятое решение о роспуске коллегии присяжных заседателей.