1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.
2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;
3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;
5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;
7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.
3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.
Комментарий к статье 317.3 УПК РФ
1. По смыслу ч. 1 ст. 317.5 прокурор, который совершает действия, упомянутые в настоящей статье, - это, как правило, тот прокурор, который при утверждении обвинительного заключения уполномочен выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Однако в силу принципа единства организации прокуратуры вышестоящий прокурор может поручить заключение соглашения о сотрудничестве любому подчиненному ему прокурору.
2. По вопросу о привлечении потерпевшего к участию в заключении соглашения о сотрудничестве см. ком. к ст. ст. 317.1 и 317.7.
3. Досудебное соглашение о сотрудничестве не является мировым соглашением, предусмотренным в гражданском процессе, или сделкой о признании вины, имеющей место в английской форме уголовного судопроизводства. По этой причине следователь и прокурор не могут отступать от своей обязанности осуществлять публичное уголовное преследование в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21 УПК) и вопреки объективно установленным обстоятельствам дела указывать в тексте соглашения неполное, искусственно "заниженное" обвинение. Не случайно в п. 4 ч. 2 ком. статьи говорится об указании обстоятельств, подлежащих доказыванию (но не исключаемых из доказывания). Досудебное соглашение также не может вторгаться в компетенцию суда по назначению уголовного наказания, поэтому его размер и вид не могут быть предметом соглашения сторон, а само соглашение не может отменять императивные положения статьи 62 УК РФ.
Кроме того, одним из условий заключения соглашения является наличие обоснованного подозрения или обвинения, поэтому такое соглашение не может быть заключено с лицом, в отношении виновности которого не имеется никаких доказательств.
Закон оставляет без ответа вопрос о том, вправе ли следователь и прокурор в ходе последующего производства по уголовному делу установить иные фактические обстоятельства дела и дать им иную юридическую оценку, чем те, которые были указаны в тексте досудебного соглашения о сотрудничестве.
4. В п. 6 ч. 2 ком. статьи допускается, на наш взгляд, тавтология, которая вносит известную неопределенность в требования к содержанию соглашения о сотрудничестве. В соглашении следует раскрывать сами обязательства, а не какие-то дополнительные "действия при выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении", ибо эти обязательства могут состоять лишь в действиях подозреваемого или обвиняемого и ни в чем ином.
Другой комментарий к статье 317.3 УПК РФ
1. Подробно прописанная в комментируемой статье процедура составления досудебного соглашения о сотрудничестве необходимости в научно-теоретическом комментарии не вызывает. Однако следует заметить, что она нетрадиционна и громоздка. Многосторонние и многолюдные совещания участников уголовного судопроизводства предварительному следствию несвойственны. Процессуальные решения по уголовному делу прокурор обычно принимает по документам, поступившим к нему от следственного органа и содержащим все необходимые подписи, кроме последней, прокурорской. Представляется, что вся текущая деятельность по отработке текста соглашения и его подписанию участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты должна быть сосредоточена у следователя.
2. Сомнения в правильности и целесообразности вызывают и требования, закрепленные в пунктах 4 и 5 части второй комментируемой статьи, согласно которым в соглашении должны быть подробно изложены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и указана их уголовно-правовая оценка (квалификация преступления). В самом начале предварительного следствия такое описание может оказаться, во-первых, невозможным из-за того, что указанные обстоятельства еще не установлены с необходимой достоверностью, а во-вторых, ненужным, потому что суть соглашения - не в них, а в намерениях и возможностях подозреваемого, обвиняемого, его готовности к сотрудничеству. Думается, что сущность уголовного дела на данном этапе и в данной ситуации достаточно отразить ссылкой на содержание постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого или же на формулировку официально объявленного подозрения лица в причастности к расследуемому преступлению. Вместе с тем пункт 6 части второй комментируемой статьи, как представляется, следовало бы в будущем дополнить указанием на то, какие законные цели предполагается достигнуть совершением обвиняемым, подозреваемым действий, предусмотренных соглашением.
3. Отсутствие на соглашении подписи хотя бы одного из его участников означает, что соглашение не заключено. В этой связи представляется возможным и целесообразным исходить из следующей посылки: защитник обвиняемого или подозреваемого, возражающий против заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, обязан подписать его текст, согласованный между прокурором и его подзащитным, оговорив основания своих возражений в виде письменного приложения к соглашению.
4. Документально не оформленное по правилам главы 40.1 УПК процессуальное сотрудничество обвиняемого со следствием не влечет последствий, предусмотренных этими правилами относительно меры наказания осужденному, сколь бы результативным это сотрудничество ни было (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. по делу А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7. С. 28).
5. Сделанное в ходе судебного разбирательства заявление подсудимого о желании заключить соглашение о сотрудничестве с обвинением правоотношений не порождает и возвращения уголовного дела прокурору не влечет, даже если о своем праве на заключение такого соглашения обвиняемый раньше не был осведомлен, потому что данное право ему не разъяснялось. Не имеет значения при этом и позиция государственного обвинителя (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. по делу К. и А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 11. С. 28, 29). Досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого со стороной обвинения потому так и называется, что оно может быть заключено только до суда и притом в условиях строжайшей следственной тайны, сохраняемой в целях раскрытия преступления и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. По уголовному делу, по которому расследование завершено, соглашение о сотрудничестве лишается смысла, определяемого его целями.