Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 307 УПК РФ
1. Описательно-мотивировочная часть приговора, в свою очередь, состоит из установочной, доказательственной, мотивировочной частей, а также мотивировки недоказанной части обвинения.
Установочная часть может содержать:
1) краткую вводную формулировку признаков преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, например состоящую в том, что суд "установил: N совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, по предварительному сговору с группой лиц, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере";
2) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом недопустимы такие формулировки, как, например: "в неустановленное время, в неустановленном месте, из не установленного следствием источника Г. по предварительному сговору с Б. незаконно приобрел 0,166 г героина.". Мотивы, цели и последствия преступления (либо их отсутствие) указываются обязательно, даже когда они не охватываются квалификацией данного преступления. Если государственный обвинитель в судебном разбирательстве изменил обвинение в сторону его смягчения (ч. 8 ст. 246), то суд, независимо от того, какое мнение он имеет по отношению к обвинению, описывает преступное деяние в соответствии с измененным обвинителем обвинением;
3) отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению как в полном объеме, так и в той части, в которой суд признает его виновным, выразившееся в полном или частичном признании либо непризнании им своей виновности. При частичном признании суд указывает, в каких именно конкретных деяниях подсудимый признает себя виновным, а в каких - нет, а также приводит доводы, которые выдвигает подсудимый в свою защиту. Если подсудимый отказался свидетельствовать против самого себя, то указывается на то, что он отказался давать показания в судебном заседании.
В доказательственной части раскрывается содержание всех без исключения исследованных судом в судебном разбирательстве доказательств - как подтверждающих виновность подсудимого, так и направленных в сторону оправдания.
В мотивировочной части приговора необходимо привести всесторонний анализ (оценку) доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд обязан объяснить, почему он принимает одни из исследованных по делу доказательств и отвергает другие. В случае когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. В описательной части приговора должна быть также дана оценка доводам, приведенным подсудимым в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона только в описательной части приговора, приведя соответствующие мотивы.
Когда подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них по установленным законом основаниям прекратить дело (ст. 254), мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).
Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действие подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения (акта) при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 9 Постановления ПВС РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" // РГ. 22.05.1996. N 95.
2. Суды обязаны выполнять требования ч. 4 ст. 307 о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. При этом под "мотивами" следует понимать конкретные фактические обстоятельства дела, установленные в судебном разбирательстве посредством доказательств, указывающие на повышенную общественную опасность подсудимого, устойчивость его антисоциальной психологической установки, а не просто абстрактные рассуждения о том, что "исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества".
Другой комментарий к статье 307 УПК РФ
1. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора состоит из формулировки обвинения и мотивировки принятых судом решений. Эта часть приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части.
2. Эта часть обвинительного приговора по общему правилу подчинена прежде всего главной цели: изложить обстоятельства преступления и привести доказательства вины подсудимого. В тех случаях, когда часть преступлений (или эпизодов преступления) исключается, в описательно-мотивировочной части должен быть применен такой же подход, как и при формулировании описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (см. коммент. к ст. 305).
3. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по разным статьям уголовного закона, но обвинение в совершении некоторых преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан привести мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания его по обвинению в других (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 708).
4. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы по одной статье уголовного закона (например, несколько краж), и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным (Там же).
5. Если подсудимый совершил преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы (Там же).
6. При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть обращено на полное описание преступного деяния, признанного доказанным, анализ и оценку доказательств (Там же. С. 707).
7. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по своим фактическим обстоятельствам не должна выходить за пределы обвинительного заключения.
8. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (Там же. С. 706).
9. В приговоре необходимо не только указать фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и изложить существо этих показаний (Там же. С. 705).
10. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу и проверенных в судебном заседании.
11. В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им в процессе предварительного следствия или дознания, суд должен тщательно проверить те и другие показания, выяснить причины изменения показаний и в результате их тщательного исследования дать им в приговоре надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
12. На практике иногда встречается мнение о том, что признание подсудимым вины в совершении преступления исключает мотивировку приговора в этой части. Это неверный взгляд. Суд обязан привести мотивы, подтверждающие вину подсудимого, в частности доказательства того, что подсудимым даны правдивые показания.
13. Судам следует иметь в виду, что ссылка в приговоре на показания потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве, а ранее данные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании (см. коммент. к ст. 281).
14. Когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду необходимо дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 707).
15. Приговор не может быть основан на доказательствах, истребованных судом в процессе рассмотрения дела и не предъявленных подсудимым, которые в связи с этим были лишены возможности дать по ним свои объяснения.
16. При рассмотрении дела в отношении нескольких подсудимых или дела, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен в приговоре дать анализ доказательств по каждому обвинению в отношении каждого подсудимого (Там же).
17. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы суда о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (Там же).
18. Суды обязаны мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания, в том числе с применением ст. 62, 65 и 66 УК (см. п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 4).
19. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред, крупный или значительный ущерб, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 707).
20. В описательно-мотивировочной части приговора суд обязан указать, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылки лишь на то, что наказание назначено "с учетом личности виновного", недостаточно. Мотивируя назначение наказания, суд также не вправе ссылаться в приговоре на отягчающие обстоятельства, не указанные в законе (Там же. С. 709).
21. Применяя освобождение осужденного от наказания, отсрочку исполнения приговора или условное осуждение и мотивируя приговор, суд обязан привести данные, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности совершенного преступления и иных обстоятельствах дела, а также о возможности исправления лица без изоляции от общества.
22. При назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, при переходе к более мягкому наказанию, при назначении вида исправительной колонии, воспитательной колонии с отступлением от общих правил суд обязан привести данные, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности деяния и иных обстоятельствах совершенного преступления, а также о личности виновного.
23. При назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция статьи УК предусматривает возможность применения более мягких мер наказания, мотивируя свое решение, суд обязан привести данные, указывающие на повышенную опасность совершенного преступления и лица, его совершившего.
24. Принимая решение о применении смертной казни, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора привести исчерпывающие мотивы избранной меры наказания (хотя отметим, что в настоящее время, как известно, суды эту меру наказания практически не назначают). В таких случаях особенно нетерпима мотивировка, состоящая лишь из ссылок на "тяжесть содеянного" и на "данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого". Удовлетворительной может быть признана такая мотивировка, в которой раскрывается конкретное содержание как тяжести совершенного преступления, так и данных о личности подсудимого.
25. При назначении виновному пожизненного лишения свободы в приговоре по ст. 57 УК должны быть указаны мотивы назначения этого наказания как альтернативы смертной казни, которую суд счел возможным не применять (см. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3).
26. Включение в текст комментируемой статьи п. 4.1 вызвано изменением уголовного законодательства в части применения такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества (см. ст. 104.1 и 104.2 УК в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ (РГ. 2006. 29 июля)).
В п. 4.1 законодатель обоснованно потребовал, чтобы при решении вопроса о конфискации имущества в описательно-мотивировочной части приговора указывались доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в противоправных целях, указанных в п. 4.1 комментируемой статьи.
27. Суд должен мотивировать в приговоре вывод о размере подлежащего возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.
В описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
28. Удовлетворяя гражданский иск, суд обязан обосновать в описательно-мотивировочной части приговора размер суммы, подлежащей взысканию, с кого именно она должна быть взыскана, в чью пользу должно быть произведено взыскание.
29. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, действиями которых причинен ущерб, в приговоре должно быть указано, в какой форме гражданско-правовой ответственности производить взыскание - в солидарной или долевой.
30. Солидарную ответственность должны нести лица, причинившие ущерб совместными действиями. Представляется, что при групповых преступлениях каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие.
31. При долевой ответственности суд должен точно указать в приговоре, какую именно сумму обязан каждый из ответчиков уплатить потерпевшему.
32. Если гражданский иск заявлен несколькими лицами, суд обязан указать размер удовлетворенного гражданского иска по каждому заявлению, в пользу каждого гражданского истца.
33. При наличии указанных в законе условий суд может передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не влияет на квалификацию преступного деяния, избрание подсудимому наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора.
34. Когда невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд должен привести мотивы, по которым он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 713).
35. В описательно-мотивировочной части приговора не должно быть формулировок, ставящих под сомнение вывод суда по предъявленному обвинению.
36. В названной части приговора должны быть обоснованы и все другие решения, которые принимаются судом по делу, если они затем формулируются в резолютивной части приговора.