1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.
2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
3. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.
4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.
Комментарий к статье 283 УПК РФ
1. Помимо допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить в судебном разбирательстве судебную экспертизу.
2. О порядке назначения и проведения экспертизы см. ком. к ст. ст. 195 - 207.
3. Если в уголовном деле имеется несколько заключений экспертов, выводы которых противоречат друг другу, суд должен устранить указанное противоречие. При этом приоритет отдается более экономичному способу - допросу экспертов, которые разъясняют или уточняют свои заключения. Если же таким путем противоречия преодолеть невозможно, часть 4 ком. статьи предусматривает проведение повторной либо дополнительной экспертизы. Однако это не согласуется с ч. 2 ст. 207, в соответствие с которой в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам назначается повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Дополнительная же экспертиза назначается лишь тогда, когда одно (или несколько) из заключений экспертов недостаточно ясно или полно, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Таким образом, наличие противоречий между заключениями экспертов может быть устранено проведением не дополнительной, а только повторной экспертизы. Что же касается устранения этого противоречия с помощью допроса экспертов, то этот способ, по нашему мнению, годится только для тех случаев, когда противоречие между заключениями экспертов преодолевается посредством словесного разъяснения и уточнения заключений.
Другой комментарий к статье 283 УПК РФ
1. Судебная экспертиза может быть назначена и проведена в судебном заседании по ходатайству сторон или по инициативе суда.
2. В тех случаях, когда экспертиза производилась на предварительном следствии или дознании, в судебное заседание вызывается тот эксперт, который участвовал в производстве экспертизы. Если почему-либо невозможно вызывать его в судебное заседание, в качестве эксперта приглашается другой эксперт.
3. Лицо, которое вызвано в судебное заседание в качестве эксперта, но не было назначено экспертом на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь после вынесения определения или постановления о назначении экспертизы.
4. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, может с разрешения председательствующего задавать подсудимому, потерпевшему, свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
5. Экспертиза в судебном заседании может производиться в любой момент судебного следствия после установления порядка исследования доказательств и до его окончания.
6. Производство экспертизы в судебном заседании включает: а) участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы; б) представление в письменном виде обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями вопросов эксперту; в) подготовку экспертом ответов на поставленные перед ним вопросы и составление заключения; г) оглашение в судебном заседании заключения эксперта.
7. Председательствующий обращается с предложением к участникам судебного разбирательства задавать в письменном виде вопросы эксперту.
8. Стороны представляют вопросы в письменном виде. Они оглашаются, и участники судебного разбирательства представляют свои замечания. В случаях, когда подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и другие участники судебного разбирательства не имеют возможности по уважительным причинам представить вопросы эксперту в письменном виде, они могут изложить их устно. В этом случае вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
9. Суд оглашает все представленные вопросы и выслушивает по ним мнение сторон. В обсуждении вопросов вправе принять участие эксперт, который может указать те из них, которые не относятся к его компетенции, либо отметить неточность их формулировок. Затем суд рассматривает представленные вопросы, исключает не относящиеся к делу или к компетенции эксперта, включает по своему усмотрению в определение (постановление) новые вопросы, по которым необходимо получить заключение эксперта. Суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в стадии предварительного расследования.
10. В определении (постановлении) помимо предлагаемых судом на разрешение эксперта вопросов должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены и по каким мотивам.
11. Судам надлежит учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Суды не должны допускать постановки перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию.
Эксперт дает заключение на основании специальных познаний в определенной области человеческих знаний. Поэтому в случаях, когда поставлены вопросы, выходящие за пределы специальности или компетенции эксперта, он вправе отказаться от ответов на них.
12. Перед передачей экспертам (эксперту) определения или постановления суда, в котором сформулированы вопросы, председательствующий выясняет, какое время может потребоваться для ответов на эти вопросы. В зависимости от этого и с учетом объема и сложности экспертизы суд может объявить перерыв, назначив дату и час продолжения судебного заседания. В тех случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела может быть продолжено без участия экспертов и без ущерба для установления истины, суд продолжает судебное разбирательство, установив время, когда эксперты должны представить заключение.
13. Если в судебном заседании участвуют несколько экспертов - специалистов в одной области, они совместно обсуждают ответы на поставленные перед ними вопросы и при единогласном решении составляют и подписывают одно заключение. Если эксперты не достигли единства во взглядах, каждый из них (несколько экспертов при совпадении взглядов) составляет заключение самостоятельно и в виде отдельного документа представляет суду.
14. В необходимых случаях может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний (комплексная экспертиза). Эксперты вправе при этом составить совместное заключение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то на это должно быть указано в заключении.
15. Суд по ходатайству эксперта может ограничить его присутствие в судебном заседании временем, необходимым для исследования доказательств, имеющих отношение к предмету экспертизы. После дачи заключения и проверки его судом, после заслушивания мнения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей эксперт может быть освобожден от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
16. Если необходимо освидетельствование потерпевшего судебно-медицинским экспертом, суд вправе вынести об этом определение (постановление).
17. Эксперты вправе проводить исследования вне места нахождения суда, и в частности в научно-исследовательских учреждениях соответствующего виду экспертизы профиля. В обязанности суда входит обеспечение экспертам нормальных условий работы.
18. Заключение эксперта, а также определение (постановление) суда, в котором сформулированы вопросы эксперту, приобщаются к делу.