1. В случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела .
2. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон .
3. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Комментарий к статье 239 УПК РФ
1. Представляется, что судья на предварительном слушании может прекратить дело по основаниям, предусмотренным п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, а также ст. ст. 25 - 26, 28). Не могут служить основаниями для такого прекращения в данной стадии процесса: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27). В этих случаях должен быть вынесен оправдательный приговор, что требует проведения судебного разбирательства. В ч. 1 ст. 239 УПК предусматривается также обязанность суда прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27, если прокурор отказался от обвинения полностью или в соответствующей его части (ч. 7 ст. 246). Однако применимость этой нормы уже в ходе предварительного слушания (несмотря на разъяснения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству") вызывает сомнение, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ вынесение судом решения, обусловленного такой позицией государственного обвинителя, допустимо лишь после завершения исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты <1>, что мыслимо лишь в стадии судебного разбирательства. При прекращении уголовного дела, так же как и при приостановлении по нему производства, судья в данной стадии вправе оценивать доказательства с точки зрения не только их допустимости, но также относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, а также достоверности и достаточности.
--------------------------------
<1> См.: п. 3 Постановления КС РФ от 08.12.2003 N 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // РГ. 23.12.2003.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 прекращение уголовного дела на предварительном слушании возможно при декриминализации деяния, т.е. ввиду отсутствия состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Однако прекращение дела по данному основанию на предварительном слушании является правом судьи. Суд может и рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, даже если до вынесения приговора новым уголовным законом была устранена преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния. Это не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах <1>.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О по жалобе гр. Филиппова В.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник КС РФ. 2005. N 2.
2. Представляется, что судья вправе прекратить только уголовное дело (в т.ч. и в определенной его части <1>), а не уголовное преследование, ибо прекратить преследование может лишь уголовный преследователь.
--------------------------------
<1> О принципиальной возможности частичного прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе см. п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК.
3. Прекращение уголовного дела - единственный вид решения, при котором судья в данной стадии вправе оценивать доказательства с точки зрения не только их допустимости, но также и относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, достоверности и достаточности. Представляется, что при этом, по аналогии с ч. 3 ст. 236, судья в ходе предварительного слушания может допросить свидетелей и приобщить к делу необходимые документы, представленные сторонами.
Другой комментарий к статье 239 УПК РФ
1. Судья в соответствии с полномочиями, которые ему предоставлены до судебного разбирательства, вправе прекратить дело по любому основанию, предусмотренному ч. 1 и 2 комментируемой статьи, - полностью либо частично, либо в отношении некоторых обвиняемых.
2. Комментируемая статья, предусматривая прекращение уголовного дела при предварительном слушании, содержит две части, различные по степени обязательности для прекращения уголовного дела. В ч. 1 этой статьи судье предписывается выносить постановление о прекращении уголовного дела, а в ч. 2 лишь указывается, что судья может прекратить уголовное дело (следовательно, он может его и не прекратить). Это объясняется различными обстоятельствами, которые являются основанием для принятия судьей решения по данному вопросу. В первом случае усмотрение судьи не имеет значения (например, при прекращении дела ввиду наступления смерти обвиняемого; наличия в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении дела по тому же обвинению и т.п.). Во втором случае имеются в виду такие обстоятельства, как примирение сторон, деятельное раскаяние (ст. 25, 28), которые носят оценочный характер и при их конкретном рассмотрении, по мнению судьи, могут оказаться недостаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела.
При прекращении дела ввиду амнистии или в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности судья обязан выполнить требования п. 3 ст. 24 и п. 3 ст. 27 УПК о том, что прекращение дела по названным основаниям возможно лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого.
3. В случае прекращения судьей дела соответственно должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, отмене мер пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения его от должности, контроля и записи переговоров. При этом судья обязан разъяснить заинтересованным лицам их право на принесение жалобы на постановление о прекращении дела и право на предъявление в предусмотренных законом случаях иска в порядке гражданского судопроизводства.
4. Если по прекращенному делу был заявлен гражданский иск и приняты меры его обеспечения, судья обязан разъяснить гражданскому истцу, что указанные меры отменяются, а истец вправе обратиться с иском и с просьбой принять меры обеспечения иска в порядке гражданского судопроизводства.
5. В постановлении о прекращении дела помимо реквизитов, перечисленных в ст. 227 УПК, должно быть указано основание, по которому прекращено дело, и приведена необходимая мотивировка.
6. Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору и вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему.