1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;
2) о возвращении уголовного дела прокурору;
3) о приостановлении производства по уголовному делу;
4) о прекращении уголовного дела;
5) о назначении судебного заседания;
6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление ;
7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.
2. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.
3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.
4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.
5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.
6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3-5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 236 УПК РФ
1. В части 5 ком. статьи предусматривается возможность в ходе предварительного слушания изменения прокурором обвинения. При этом не разъясняется, может ли прокурор изменить обвинение в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, или здесь действуют общие правила запрета на поворот обвинения к худшему. Представляется, что прокурор вправе в данной стадии изменить обвинение лишь при том условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (см. об этом ком. к ст. 252). В противном случае обвиняемый встретился бы в суде с ранее неизвестным обвинением, которое не предъявлялось ему на предварительном расследовании, что нарушало бы его право на защиту. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, направляет уголовное дело по подсудности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ N 32-о03-52 по делу Сочана // БВС РФ. 2004. N 7.
2. В случае когда государственный обвинитель в предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с частью 5 ком. статьи <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 19 Постановления ПВС РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.
Другой комментарий к статье 236 УПК РФ
1. Принимая при предварительном слушании любое из пяти предусмотренных законом решений (о направлении дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 комментируемой статьи; о возвращении дела прокурору; о приостановлении производства по делу; о прекращении дела; о назначении судебного заседания), судья выносит постановление (см. коммент. к ст. 227). В связи с тем, что при предварительном слушании ведется протокол судебного заседания, в постановлении судьи указываются фамилия и инициалы секретаря судебного заседания. В постановлении указывается, какие ходатайства были рассмотрены, и принятые по ним решения. В нем приводится также обоснование принятого судьей решения.
2. В ч. 4 комментируемой статьи выделяются решения судьи об исключении доказательства и подчеркивается, что это доказательство не может использоваться в процессе доказывания при рассмотрении дела по существу.
3. Представляется, что указание закона об изменении прокурором обвинения и направлении в связи с этим дела по подсудности относится только к тем случаям, когда изменение обвинения вызывает изменение квалификации преступления, в связи с чем дело оказывается подсудным по предметному признаку другому суду.
4. В ч. 6 комментируемой статьи рассматривается частный случай изменения меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей в момент ознакомления с материалами дела. Из смысла закона следует, что истечение предельного срока содержания под стражей при установлении данного обстоятельства в процессе предварительного слушания дела судьей должно во всех случаях завершаться либо изменением данной меры пресечения на другую, либо полной ее отменой.
5. Соответствующим участникам уголовного судопроизводства надлежит разъяснить их право на обжалование постановлений, принятых в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи.
6. Применяя положения комментируемой статьи, следует иметь в виду, что Постановлением КС РФ от 08.12.2003 N 18-П она признана не соответствующей Конституции в той части, в какой она исключает обжалование постановления суда о приостановлении производства по делу.