1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса ;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.
5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Комментарий к статье 133 УПК РФ
1. В юридическом смысле термин "реабилитация" означает восстановление в правах. Нормы данной главы развивают предусмотренное ст. 53 Конституции РФ право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
2. В ч. 1 ком. статьи говорится о возмещении вреда, причиненного лицу в результате уголовного преследования, в полном объеме. Полное возмещение вреда согласно гражданскому законодательству (ст. 1082 ГК) состоит в том, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки. Полное возмещение вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и морального вреда, однако согласно ч. 2 ст. 136 УПК возмещение морального вреда при реабилитации осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
3. По буквальному содержанию ч. 1 ст. 133 УПК вред в полном объеме и независимо от вины правоприменителя возмещается лишь тогда, когда он является результатом уголовного преследования, которое текстуально не вполне точно увязано в этой статье с действиями суда. Необходимо учитывать, что суд не является субъектом уголовного преследования (ст. 15 УПК), хотя вследствие его решений, даже напрямую не связанных с реализацией уголовной ответственности, лицу также может быть причинен незаконный и необоснованный вред (например, вследствие исполнения постановления суда о приводе, о наложении денежного взыскания). По этой причине лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, не может быть отказано в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда или судьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П <1>).
--------------------------------
<1> Российская газета. 2011. 26 октября.
4. Следует иметь в виду, что вопросы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, регулируются также ст. 1070 ГК. Представляется, что нормы гражданского права, установленные названной статьей, должны толковаться распространительно и коррекционно. Установленные в ней условия наступления ответственности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда расширяются за счет оснований, предусмотренных ком. статьей УПК. Так, до введения в действие УПК возмещению в порядке ст. 1070 ГК подлежал только вред, причиненный в результате незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер пресечения, заключения под стражу и подписки о невыезде. По УПК к этим случаям добавляется и право на возмещение вреда вследствие незаконного или необоснованного применения принудительных мер медицинского характера, а также незаконного применения любых других мер процессуального принуждения. Ранее вред, причиненный судьей при осуществлении правосудия, возмещался лишь в случае, если вина судьи была установлена приговором суда. На основании ч. 1 ст. 133 УПК вред, причиненный судом при осуществлении уголовного правосудия, возмещается независимо от вины суда. Причем в последнем случае необходимость возмещения вреда подтверждена решением Конституционного Суда РФ <1>. Коллизия названных норм должна, на наш взгляд, решаться в данном случае в пользу норм УПК, поскольку, как указал Конституционный Суд РФ, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии <2>.
--------------------------------
<1> См.: пункт 2.1 мотивировочной части Определения КС РФ от 18.07.2006 N 279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Рысевой Н.Н. на нарушение ее конституционных прав ст. 133 УПК РФ".
<2> См.: пункт 2 Определения КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав ст. ст. 7, 29, 182 и 183 УПК РФ" // РГ. 2006. 31 янв. N 18.
Суды общей юрисдикции также придерживаются этой правовой позиции. Так, например, по делу осужденного Шемякина, впоследствии реабилитированного, с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации было взыскано 28920 руб. в возмещение убытков, причиненных ему незаконным осуждением. Представитель Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в своей кассационной жалобе настаивал на отмене этого решения, ссылаясь на ч. 2 ст. 1070 ГК, согласно которой вред, причиненный в том числе незаконным осуждением, возмещается лишь тогда, когда приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина судьи. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ кассационную жалобу оставила без удовлетворения, указав, что при решении вопроса о возмещении вреда в данном деле следовало руководствоваться ст. ст. 133 - 135 УПК, а не ч. 2 ст. 1070 ГК <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 23 - 24.
5. Согласно ч. 2 настоящей статьи имеют право на реабилитацию:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по следующим основаниям: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого нет признаков преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 2 ст. 302 УПК);
2) подсудимый, уголовное преследование (дело) в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК). При этом государство не возмещает за счет бюджета вред, причиненный необоснованным уголовным преследованием частным обвинителем (если не было судебной ошибки). Защита прав реабилитированного в таком случае может быть осуществлена в гражданском процессе (Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 136-О-О и от 28.05.2009 N 643-О-О);
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено:
- в связи с отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; ввиду отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448, либо отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448;
- в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; при отказе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказе Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
На практике возникает вопрос, подлежит ли компенсации вред, причиненный уголовным преследованием, в случае частичного прекращения уголовного преследования. Конституционный Суд РФ, рассмотрев содержание ст. 133 УПК, разъяснил, что "ни в данной статье, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда" <1>. Не предусмотрено законом возмещение вреда, причиненного лицу уголовным преследованием, осуществлявшимся в порядке частного обвинения, если уголовное дело было прекращено по ч. 2 ст. 20 УПК ввиду примирения сторон <2> либо отказа частного обвинителя от обвинения;
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 18.07.2006 N 279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Рысевой Н.Н. на нарушение ее конституционных прав ст. 133 УПК РФ".
<2> См.: Определение КС РФ от 16 октября 2007 г. N 695-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Аветяна В.А. на нарушение его конституционных прав ст. 133 УПК РФ".
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по следующим основаниям: ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27) или при наличии оснований, предусмотренных для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела (п. п. 1 - 2, 5 - 6 ч. 1 ст. 24). В п. 4 ч. 2 ком. статьи упоминается п. 2 ч. 1 ст. 27 как основание для реабилитации. Однако этот пункт содержит ссылку на п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24, где названы различные основания для прекращения уголовного дела, не все из которых влекут за собой реабилитацию обвиняемого. Например, такое основание, как истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24), права на реабилитацию не создает. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 24 прекращение уголовного дела ввиду смерти обвиняемого также означает, что отсутствует необходимость в продолжении производства в целях реабилитации умершего, что определяется с учетом волеизъявления родственников умершего (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П). Если такая необходимость признана, должно иметь место не прекращение вышестоящим судом дела, а направление его на новое рассмотрение в суд первой инстанции и вынесение оправдательного приговора, который и приведет к реабилитации. Трудности могут возникнуть при определении размера возмещения имущественного вреда при частичной отмене обвинительного приговора, так как абсолютно точно вычленить долю вреда, причиненного частично незаконным и необоснованным уголовным преследованием, завершившимся обвинительным приговором, не всегда представляется возможным (например, в случае, когда обвиняемому неправильно инкриминировалась идеальная совокупность преступлений). Представляется, что при частичной реабилитации определение доли вреда, не подлежащего возмещению, в случаях, поддающихся арифметической оценке, может осуществляться путем пропорционального подхода, а именно пропорционально тому соотношению, в котором находятся срок или размер наказания, оставленные в силе вышестоящим судом, и общий срок и размер наказания, первоначально назначенный по приговору, подвергшемуся пересмотру. Остальной вред подлежит возмещению;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные гл. 15 УК и гл. 51 УПК, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. В случае смерти реабилитированного право на возмещение имущественного вреда переходит к его наследникам (ст. 1112 ГК), а в части получения пенсий и пособий, если их выплата не была произведена в связи с уголовным преследованием, - к тем членам его семьи, которые отнесены законом к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца (ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Право на возмещение вреда в результате смерти кормильца принадлежит также лицам, указанным в ст. 1088 ГК.
6. В части 3 данной статьи упоминается лишь о незаконном применении мер процессуального принуждения как основании возникновения права на возмещение вреда. Однако применение этих мер может быть и вполне правомерным, если для этого в тот момент имелись законные процессуальные основания. Например, лицо было задержано вследствие ошибочного указания на него потерпевшим и очевидцами; затем ошибка была обнаружена и задержанного освободили, причем ему был причинен в ходе задержания вред. В подобных случаях было бы несправедливо отказывать лицу в возмещении вреда. Представляется, что возмещению подлежит вред, причиненный реабилитированному при совершении в отношении него как собственно незаконных или необоснованных действий, так и в результате законных и обоснованных на момент своего производства действий, которые, однако, были связаны с напрасным уголовным преследованием. Вместе с тем исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения дан в разделе IV настоящего Кодекса. Среди них не названы такие принудительные меры, как обыск, выемка и другие следственные действия, осуществляемые в принудительном порядке, за исключением личного обыска (ст. 93 УПК). По буквальному смыслу этих норм не возникает право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18, например, в случае его причинения лицу при проведении следователем, органом дознания или дознавателем незаконного обыска в жилище или ином месте (ст. 182 УПК), хотя подлежит вред, причиненный при личном обыске (ст. ст. 93, 184 УПК), поскольку последний указан в гл. 4 УПК. На наш взгляд, такой подход был бы нелогичен и явно несправедлив, поэтому понятие мер процессуального принуждения для целей данной статьи следует толковать расширительно - как любые принудительные процессуальные (в том числе следственные) действия, произведенные органом дознания, дознавателем, следователем и судом в ходе уголовного судопроизводства. По такому пути идет и судебная практика. Например, Октябрьский районный суд г. Барнаула 18.12.2003 удовлетворил исковые требования заявителя к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного обыска, и взыскал в его пользу 5000 руб. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ЕСПЧ от 04.10.2007 "Дело "Галкин (Galkin) против Российской Федерации" (жалоба N 33459/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. N 11.
7. Следует иметь в виду, что право на реабилитацию не возникает, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, а также ввиду принятия уголовного закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определения КС РФ от 18.07.2006 N 279-О, от 21 декабря 2006 г. N 531-О.
8. Иными случаями причинения вреда, которые согласно ч. 5 данной статьи рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, могут быть, например, случаи причинения вреда незаконными действиями, произведенными при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, неправомерными действиями судебного пристава или судебного пристава-исполнителя и т.д. Такой вред должен возмещаться по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 1064, 1069 ГК.
Другой комментарий к статье 133 УПК РФ
1. Под реабилитацией согласно п. 34 и 35 ст. 5 УПК понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а под реабилитированным - лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
2. Право на возмещение вреда реабилитируемому вытекает из Конституции и международных правовых актов РФ.
В соответствии со ст. 53 Конституции "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц".
В ч. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека 1950 г. закреплено положение, согласно которому "каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой". Относящиеся к рассматриваемому институту положения содержатся также в ст. 3 Протокола N 7 к этой Конвенции (Страсбург, 22 ноября 1984 г.); в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12); в ст. 85 Римского статута Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) (СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3710); в ч. 1 ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.) (Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747).
3. Реабилитация как общее понятие включает процессуальный акт о реабилитации, т.е. акт, которым установлена невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении, и комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение ему вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения или осуждением (правовые последствия вынесения акта о реабилитации).
Актами о реабилитации являются оправдательный приговор, а также постановление о прекращении уголовного преследования или уголовного дела, вынесенное по основаниям, предусмотренным ч. 2 комментируемой статьи.
4. Реабилитация может быть полной или частичной. Частичная реабилитация наступает в случае частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда или постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК. В остальных случаях предусмотрена полная реабилитация.
5. Обязанность принять меры к реабилитации лица, в том числе к возмещению ему причиненного вреда, лежит на том органе или должностном лице, которое вынесло акт о реабилитации. При вынесении акта о реабилитации реабилитируемому разъясняются его сущность и правовые последствия.
6. Вред, причиненный гражданину, включает вред, причиненный жизни, здоровью, чести и достоинству, имуществу физического лица (ст. 12, ч. 2 ст. 15, ст. 151 ГК).
7. Понятие и содержание имущественного и морального вреда, нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав и механизм их возмещения, восстановления или компенсации предусмотрены ст. 135, 136 и 138 УПК.
8. По вопросу о возмещении всех видов вреда (кроме возмещения морального вреда в денежной форме) реабилитируемый должен обратиться в соответствующие органы предварительного следствия, прокуратуру либо суд, а в случае неудовлетворительного ответа или отсутствия ответа - предъявить иск в суд по месту причинения вреда (в вышестоящий суд, если ответчиком является суд, вынесший первоначальное решение).
9. Возмещение вреда реабилитируемому осуществляется государством, т.е. за счет казны РФ (ст. 1070 ГК), а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или муниципального образования. В настоящее время вред реабилитируемым возмещается только из федерального казначейства (БВС РФ. 1997. N 8. С. 17).
10. В соответствии со ст. 1071 ГК от имени казны выступают финансовые органы, а в случаях, установленных законом, могут выступать другие органы, юридические лица или граждане. При этом независимо от того, к кому предъявлено требование - к самому органу или государству, вред всегда возмещается за счет казны из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета (ст. 158 БК).
11. При осуществлении реабилитации действует принцип полного возмещения вреда. Исходя из ст. 1082 ГК, вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков (п. 2 ст. 15 ГК).
12. Формулировка "возмещение вреда в полном объеме" означает, что реабилитированному оплачивают все виды имущества, которого он лишился в результате действий, предусмотренных ч. 2 и 3 комментируемой статьи, без каких-либо ограничений.
13. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, в том числе и моральный, возмещается независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Вред должен возмещаться реабилитируемому государством независимо от того, явился ли он результатом умышленного нарушения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором или судьей норм уголовно-процессуального права или по неосторожности либо в результате добросовестного заблуждения при осуществлении ими процессуального действия в отношении лица, которое в действительности не причастно к совершению преступления (например, вследствие ложного доноса). Во всех случаях причинение вреда будет считаться незаконным, поскольку уголовному преследованию был подвергнут человек, не совершавший преступления.
14. На должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судью, допустивших в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест, может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса, т.е. в виде возмещения органу или казне по их требованию выплаченных потерпевшему сумм (ст. 1081 ГК). Регрессная ответственность судьи может наступить при условии, что его вина подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Регрессная ответственность не может наступить, если невозможно определить виновность конкретного должностного лица.
15. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены субъекты и правовые основания реабилитации.
16. По п. 1 ч. 2 комментируемой статьи право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Оправдательный приговор выносится по одному из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 302 УПК.
17. По п. 2 ч. 2 комментируемой статьи право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (см. коммент. к ст. 24, 27, 246, 254).
18. По п. 3 ч. 2 комментируемой статьи право на реабилитацию имеет подозреваемый и обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) или отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24); за отсутствием заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24); за отсутствием согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, судьи КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда, иных судей, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ; следователя, адвоката, прокурора (п. 6 ч. 1 ст. 24); ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27); ввиду отказа Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с ч. 2 ст. 451 (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).
Основанием реабилитации указанных лиц является определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела, вынесенное в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК.
19. По п. 4 ч. 2 комментируемой статьи право на реабилитацию имеет осужденный в случаях: полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела или уголовного преследования; ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27) или по основаниям, предусмотренным п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК). Основанием реабилитации указанных лиц являются решение суда апелляционной инстанции (приговор), вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК, решение суда кассационной инстанции (определение), вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК, или суда надзорной инстанции (определение или постановление), вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК.
20. По п. 5 ч. 2 комментируемой статьи право на реабилитацию имеет лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные гл. 15 УК и гл. 51 УПК, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Исходя из внутреннего содержания института реабилитации, предполагающего признание в установленном законом порядке лица невиновным в совершении преступления, основанием реабилитации данных лиц являются в совокупности оправдательный приговор или определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела и решение суда о прекращении применения принудительных мер медицинского характера.
21. Часть 4 комментируемой статьи перечисляет основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования либо изменения решения суда, которые не влекут реабилитации (нереабилитирующие основания): издание акта об амнистии, истечение сроков давности, недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Перечисленные основания прекращения уголовного дела не влекут реабилитацию в силу того, что они не устанавливают невиновность обвиняемого или подозреваемого.
КС РФ разъяснил, что ч. 4 ст. 133 УПК в ее конституционно-правовом истолковании не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определения КС РФ от 05.11.2004 N 360-О по делу о нарушении конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК и от 05.11.2004 N 361-О по делу о нарушении конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и ч. 1 ст. 254 УПК // ВКС РФ. 2005. N 2).
22. В ч. 5 комментируемой статьи к иным случаям, когда возмещение вреда разрешается в порядке гражданского судопроизводства, могут быть отнесены, к примеру, неправомерные действия судебного пристава при исполнении судебных и других актов, предусмотренных ГПК, специалиста или эксперта, следователей или дознавателей, осуществлявших обыск, и т.д. Возникающие при этом гражданско-правовые отношения разрешаются по правилам ст. 1069, 1070 и др. ГК.
23. Порядок и условия реабилитации, предусмотренные гл. 18 УПК, не распространяются на жертв политических репрессий. Реабилитацию последних регулируют следующие специальные нормативные правовые акты: Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. от 01.07.2005) (Ведомости РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1428; 1992. N 22. Ст. 1184, N 28. Ст. 1624; 1993. N 1. Ст. 21; РГ. 1993. 5 окт.; САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 2168, N 45. Ст. 4242; 2000. N 33. Ст. 3429, ст. 3348; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 6. Ст. 509, N 43. Ст. 4108, N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 27. Ст. 2717); Инструкция о порядке исполнения органами внутренних дел Российской Федерации Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденная Приказом МВД России от 17.10.2005 N 834 (БНА. 2005. N 49); указание Генерального прокурора РФ от 02.11.1998 N 75/13 "О порядке исполнения некоторых положений Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (Сб. основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Норма, 1999); Указ Президента РФ от 23.04.1996 N 602 "О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий" (СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2114); Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 926 (в ред. от 04.08.2005) (СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2082; 1995. N 42. Ст. 3987; 2001. N 1 (ч. 2). Ст. 130; 2004. N 35. Ст. 3639; 2005. N 33. Ст. 3420), и др.
24. В отличие от предшествующего законодательства самооговор не указан в качестве препятствия к возмещению вреда, причиненного реабилитированному. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство в этой части приведено в соответствие с положениями ст. 53 Конституции и ст. 1070, 1100 ГК, которые не содержат подобных ограничений.