Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:
1) дата и место вынесения постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3) основания принятого решения.

3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела .

3.1. В случае, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.

4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Комментарий к статье 227 УПК РФ

1. По смыслу ком. статьи перед судьей не стоит задача определения достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Вопрос о достаточности доказательств может рассматриваться здесь в форме предварительного слушания лишь по вопросу о наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела (ст. ст. 238, 239 УПК РФ). Таким образом, вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве решает прокурор, направляя дело в суд в порядке ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226). Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке, является соблюдение процессуальных условий (подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта), при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве, а также отсутствие оснований для проведения предварительного слушания.

2. В данной статье говорится о вопросах, разрешаемых судьей по делу, которое поступило к этому судье, а не в суд. При поступлении дела в суд оно регистрируется в канцелярии суда, после чего распределяется между судьями председателем суда. УПК РФ не устанавливает правила, регламентирующие распределение поступивших в суд уголовных дел среди судей. На практике председателями судов используются для этого различные критерии: специализация судей, когда она установлена в данном суде, опыт судьи, его стаж работы, загруженность судей другими делами, производительность судей, очередность ухода судей в отпуск, болезнь судей и т.д. Вместе с тем отсутствие нормативно-правовой регламентации порядка распределения дел в суде создает почву для воздействия на судей со стороны председательствующего в нарушение принципа независимости судей, а нередко и для злоупотреблений. В Рекомендации Комитета министров государств - членов Совета Европы "О независимости, эффективности и роли судей" указано, что "на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации" (пункты "e", "f" раздела "Общие принципы независимости судей"). Следует заметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно чувствителен.

Положение ч. 1 ст. 30 УПК допускает использование для формирования состава суда, рассматривающего конкретное дело, автоматизированной информационной системы, однако эта норма еще практически не применяется.

3. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела <1>. Хотя стороны и имели возможность ознакомиться с материалами дела в ходе предварительного расследования и при его окончании, следует иметь в виду, что это правило распространяется на гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей - не в полном объеме, а только в той части материалов дела, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216).

--------------------------------
<1> См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.

Другой комментарий к статье 227 УПК РФ

1. Судебное производство является главным, решающим по уголовным делам, по которым проводилось предварительное расследование. Однако еще до рассмотрения уголовного дела по существу в судебном заседании у суда должно быть убеждение в том, что имеются достаточные основания для проведения судебного разбирательства. Именно для этого предусматривается установленный законом порядок подготовки дела к судебному заседанию. В гл. 33 и 34 УПК, во-первых, перед судьей ставится задача выяснения существенных вопросов, ответ на которые позволяет установить наличие достаточных данных для рассмотрения дела в судебном заседании, и, во-вторых, определяются процедура подготовки дела к судебному заседанию и условия принятия судьей соответствующего решения.

2. До принятия одного из названных в комментируемой статье решений судья обязан изучить уголовное дело. Опыт свидетельствует о том, что целесообразно начинать изучение дела с обвинительного заключения (обвинительного акта). Это позволяет при сопоставлении обвинительного заключения (обвинительного акта) с другими материалами не только уяснить фабулу, но и одновременно проверить его соответствие имеющимся в деле материалам. Разумеется, возможны и другие подходы, особенно если дело возвращалось вышестоящим судом в результате отмены первоначального приговора и направления дела для нового рассмотрения со стадии назначения (подготовки) судебного заседания. В таких случаях рациональнее начинать изучение дела с соответствующего определения (постановления) суда, а затем знакомиться с другими наиболее важными документами: отмененным приговором суда, обвинительным заключением, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и другими документами, позволяющими сделать вывод о полноте и достаточности материалов для соответствующего решения.

3. Установив, что дело не подсудно данному суду, судья не рассматривает другие вопросы, указанные в комментируемой статье (см. коммент. к ст. 228).

4. Судье необходимо также выяснить, соблюдены ли при возбуждении дела требования ст. 20 и 24 УПК, другие нормы уголовно-процессуального закона при производстве дознания и предварительного следствия: о праве обвиняемого на защиту, об объеме обвинения и порядке предъявления обвинения, об избрании меры пресечения, об ознакомлении обвиняемого с материалами дела и др. Заявленные сторонами ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела судья вправе удовлетворить.

5. Судья проверяет правильность квалификации преступления и правильность применения норм Общей части УК.

6. При принятии одного из решений, предусмотренных комментируемой статьей, судьей должны учитываться сроки, указанные в ст. 231 и 234 УПК.

7. Перечень решений, которые судья может принять по поступившему в суд уголовному делу, является исчерпывающим. Судья не вправе принимать никаких других решений, кроме одного из указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

8. Назначение предварительного слушания не является обязательным. Судья вправе назначить непосредственно судебное разбирательство, если придет к выводу о том, что вопросов, которые разрешаются на предварительном слушании, не имеется.

9. В ч. 2 комментируемой статьи указаны реквизиты постановления, в котором излагается принятое судьей решение. В связи с тем, что решения судьи по своему характеру различны, различны по содержанию и постановления, которые выносит судья. Поэтому реквизиты, о которых упоминается в законе, следует считать основными и обязательными для каждого постановления, вынесенного на рассматриваемом этапе.

10. Судебная практика свидетельствует о том, что постановление судьи чаще всего состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указываются дата вынесения документа, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, фамилии и инициалы лиц, которые принимали участие в судебном заседании. В описательной части формулируются существо и основания принятого решения. В резолютивной части в императивной форме излагается существо принятого решения. Такая структура приемлема как для постановления о назначении предварительного слушания, так и для постановления о назначении судебного заседания. Она вполне может быть применена и для других видов решений, которые оформляются постановлением судьи в данной стадии уголовного судопроизводства.

11. Начало исчисления срока, в течение которого должно быть начато рассмотрение поступившего в суд уголовного дела, исчисляется со дня регистрации дела в канцелярии, которая должна состояться в день получения дела судом. Этот срок ограничен 30 сутками, а в случаях содержания обвиняемого под стражей - 14 сутками со дня поступления уголовного дела.

12. Копия постановления судьи должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору в каждом случае заблаговременно, с тем чтобы они имели возможность подготовиться к судебному разбирательству. Несоблюдение данного требования может привести к срыву судебного заседания. Копия постановления судьи направляется упомянутым лицам, независимо от извещения о месте и времени судебного заседания (см. коммент. к ст. 231).